Consolas inundadas con 'excremento': los desarrolladores exponen el lado oscuro de los escaparates digitales

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos con frecuencia utilizan una IA generativa para los materiales de marketing engañosos y a menudo tienen similitudes sorprendentes, títulos legítimos abrumadores. Este problema, inicialmente más prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente afectando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema no es simplemente la presencia de juegos malos; Es el gran volumen de títulos casi idénticos y mal hechos los que eclipsan otros lanzamientos. Estos juegos, a menudo títulos de simulación perpetuamente a la venta, con frecuencia imitan los temas de los juegos populares o incluso los nombres, que emplean arte hiperstilizado y generado por IA que tergiversa la calidad real del juego. Por lo general, sufren de malos controles, problemas técnicos y características limitadas.

Un pequeño número de compañías parecen responsables de este diluvio de juegos, exhibiendo prácticas evasivas como cambios de nombre frecuentes para obstaculizar la responsabilidad. La investigación del creador de YouTube Dead Domain destacó la dificultad de rastrear y responsabilizar a estas empresas.

Los usuarios de ambas tiendas exigen una regulación más estricta para abordar esta "plop de IA", particularmente dado el rendimiento en declive del EShop debido a la gran cantidad de juegos. Esta investigación explora las razones detrás de este fenómeno, comparando las experiencias en Steam y Xbox, que parecen menos afectadas.

El proceso de certificación: una diferencia clave

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) arrojan luz sobre el proceso de lanzamiento del juego a través de Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch. El proceso generalmente implica lanzar al titular de la plataforma, completar formularios que detallen el juego y se sometan a certificación ("certificador) para garantizar el cumplimiento de los requisitos técnicos y los estándares legales. Los titulares de la plataforma son particularmente estrictos sobre las calificaciones de edad.

Una idea errónea común es que la certificación equivale a una verificación de garantía de calidad (QA). No lo hace; QA es responsabilidad del desarrollador. La certificación se centra en el cumplimiento técnico de las especificaciones de la plataforma. Los desarrolladores a menudo reciben comentarios limitados sobre fallas de presentación, especialmente de Nintendo.

Revisión de la página de la tienda: un proceso variable

Todas las plataformas tienen requisitos para la representación precisa del juego en capturas de pantalla, pero la aplicación varía. Mientras que la página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y Valve revisa solo el envío inicial. El nivel de diligencia para verificar la precisión de las descripciones del juego también varía significativamente, con un enfoque de "perdón en lugar de permiso" a menudo empleado. Las consecuencias para las capturas de pantalla engañosas generalmente se limitan a la eliminación del contenido infractor, no necesariamente que la eliminación del desarrollador.

Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing, a diferencia de Steam, que requiere divulgación pero no restricción.

¿Por qué la disparidad?

La diferencia en la prevalencia de "SLOP" a través de las plataformas se atribuye a varios factores. Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores. Esto significa que una vez que se aprueba un desarrollador, puede liberar más fácilmente múltiples juegos, lo que lleva al problema de "pendiente". El proceso de aprobación del juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible. El proceso de aprobación basado en el desarrollador de Nintendo se considera particularmente vulnerable a la explotación. Algunos desarrolladores utilizan estrategias, como liberar repetidamente paquetes con cambios mínimos, para mantener una alta visibilidad en las secciones de "nuevos lanzamientos" y "descuentos" de ESHOP. La clasificación de "Juegos para la lista de deseos" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema, surgiendo numerosos juegos de baja calidad con fechas de lanzamiento distantes.

La vasta biblioteca de Steam y las sólidas opciones de búsqueda/filtrado mitigan el problema, mientras que la sección "Nuevas lanzamientos" desorganizadas de Nintendo contribuye al problema.

El camino a seguir: desafíos y preocupaciones

Los usuarios instan a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero las respuestas de las empresas permanecen ausentes. Los desarrolladores expresan pesimismo, citando la historia de mejoras incrementales de Nintendo en su escaparate y preocupaciones sobre el posible extralimitación en las medidas de control de calidad. Si bien el navegador web de Nintendo ESHOP se considera funcional, la aplicación de la consola sigue siendo problemática. Sony ha tomado medidas en el pasado, pero la situación actual sigue siendo incierta.

El proyecto "Mejor eshop", aunque bien intencionado, destaca el riesgo de filtrarse demasiado agresivo, potencialmente dañando juegos legítimos. Existen preocupaciones sobre el software de calidad accidentalmente de orientación accidental a través de una regulación más estricta. El elemento humano en el proceso de revisión también debe considerarse; Diferenciar entre juegos genuinamente malos, volteos de activos y contenido generado por IA puede ser un desafío. Los titulares de la plataforma se esfuerzan por un equilibrio entre permitir diversos juegos y prevenir la explotación cínica.